ثمن الإصلاح الحقيقي يتحدى عمالقة حي المال في لندن بقلم جون كاي

تعرض النظام المصرفي العالمي للانهيار عام 2007 – 2008، وكانت أنسب استجابة على المدى القصير هي استخدام المال العام لمنع سلسلة من الانهيارات في المؤسسة المالية.

إن الإجابة الصحيحة على المدى الطويل ليست محاولة وقف انهيار المصارف في المستقبل، ولكن بناء نظام مالي عالمي واقتصادي قوي من أجل مواجهة فشل المصارف الفردية. وهذا الهدف يختلف اختلافا جوهريا.

وقد ثبت أنه من الصعب العثور على مديرين تنفيذيين ونظم إدارة قادرة على السيطرة على تعرض التكتلات المالية الكبيرة للمخاطر: حتى الهالة فوق جيمي ديمون تبدو مشوهة. الاعتقاد أن ما فشل في تحقيقه هؤلاء المديرون سيتم بفضل الجهود الإشرافية من صغار الموظفين في المؤسسات العامة، هو من قبيل الوهم.

حتى لو كان المنظمون لديهم الكفاءة الفنية، ليست لديهم المساندة السياسية. ويتم الرد على الخطوط الساخنة من غرف مجالس إدارة المصارف إلى المكاتب الوزارية بشكل أسرع من أي وقت مضى.

يشجب الرأي العام عدم فاعلية الهيئات التنظيمية لأنه يغذي توقعات مبالغ فيها، لما يمكن أن يحققه التنظيم في المستقبل.

إنشاء هيئات كبرى ذات مسؤوليات ضخمة عن الاستقرار المالي العالمي لا يمثل سوى خطوة صغيرة نحو تحقيق هذه الأهداف.

التنظيم على أساس نسب رأس المال المستهدف لم يفشل فقط في الماضي، ولكنه سيفشل مرة أخرى في المستقبل، ليس بسبب أن الغرامة المطبوعة لمخاطر الترجيح معيبة، ولكن لأنه سيتم تصور أي هدف من قبل أولئك الذين يراقبون من خلال رسالته بدلاً من روحه.

كان تحقيق أجندة الإصلاح التنظيمي من أجل التأكد أنه عند حدوث الأزمة المالية المقبلة لن تستغرق بالضبط نفس المدة التي استغرقتها في 2007-2008.

وسيتم تحقيق الهدف من منع انهيار المصارف الفردية إلى حد كبير، ولكن عن طريق التنشئة الاجتماعية الشديدة عن خطر الهبوط في النظام المالي، بدلاً من معالجة القضايا الأساسية.

يجب أن يستهدف الإصلاح الفعال الهياكل، وليس الإشراف المكثف. النظم المرنة هي تلك البسيطة. المشرفون الأكثر فاعلية في المؤسسات المالية ليسوا البيروقراطيين ولكن المؤسسات المالية الأخرى.

يجب أن تكون هذه المبادئ الأساسية لنهج جديد حيث لديها آثار واسعة النطاق.

الإقراض السيئ في سوق الرهن العقاري الأمريكي وخلق أدوات الدين هما الأسباب التقريبية فقط لأزمة 2007-2008. خلق إنشاء التكتلات المالية المعقدة، التي تشكل الموجودات والمطلوبات خصتها بشكل أساسي الالتزامات والأصول المالية الأخرى من التكتلات، هيكل من المرجح من خلاله أن يكون للاضطرابات الطفيفة عواقب كبيرة لا يمكن التنبؤ بها في جميع أبعاد النظام المالي. هذه المسألة لا يمكن أن تُعالج من قبل إنشاء لجان لمشاهدة ذلك يحدث. الرد بواسطة التأمين العام على الهيكل أمر خطير، ليس فقط لأنه يفرض التزامات على دافعي الضرائب ولكن لأنه يعفي إلى حد كبير الجهات الفاعلة الخاصة من الالتزام بمراقبة المخاطر المضادة لحزبهم.

أعرب ألان جرينسبان عن استغرابه الشديد من أن المساهمين ومديري البنوك لم يسيطروا على المخاطر بشكل أكثر فاعلية. إن المساهمين الذين يقدمون أقل من 5 في المائة من رأس مال الشركة ليسوا مشاركين للأسهم، ولكنهم أصحاب خيار الشراء: بالتالي، فإن المديرين التنفيذيين للشركات مع العلاوات وخطط المكافآت يحملون الخيارات.

كيف يمكننا أن نتوقع الاستقرار عندما تزيد التقلبات من قيمة الصكوك التي يملكها الأشخاص الذين يتخذون جميع القرارات المهمة والمؤثرة؟ المشاركون الحقيقيون بالأسهم في المشاريع الموجهة للغاية هم أصحاب الدين الذين اطمأنوا الآن إلى أن الشركات التي يستثمرون فيها هي ''أكبر من أن تفشل''. نحن بحاجة بدلا عن ذلك إلى مؤسسات مالية أصغر وأبسط، تتخصص في خطوط معينة من تقديم الخدمات المالية للاقتصاد غير المالي، بدلاً من التداول مع بعضها البعض.

إن الإجابة الوحيدة المستدامة عن مسألة المؤسسات المالية ذات الأهمية النظامية هي الحد من نطاق ذات الأهمية الشاملة.

حتى يتم إعداد السياسيين لمواجهة عمالقة وول ستريت بشأن هذه المسألة، لن يكون الإصلاح التنظيمي جاداً.